Навіщо ми обманюємо самі себе

Костянтин Смигін, засновник сервісу книжкових ідей MakeRight.ru, ділиться з читачами Лайфхакера висновками з книги Еліота Аронсона і Керола Тевриса «Помилки, які були допущені (але не мною)». Ця книга відкриває очі на дивовижні особливості людської психології, які змушують засумніватися в тому, що людина — істота розумна.

Про що ця книга?

Коротку суть цієї книги можуть передати наступні пушкінські рядки: «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман». І це не поетична метафора, а одна з «низьких» істин: мозок людини влаштований так, щоб відкидати все, що йому не подобається.

Помилки роблять всі, але тільки одиниці готові це визнати, і то далеко не відразу. Чим далі людина забирається в нетрі своїх помилкових рішень, тим більше виправдань цьому вона знаходить. Навіть найбільш раціональні люди, на думку авторів, не можуть уникнути спокуси самовиправдань, що ми бачимо на прикладі політиків, юристів, лікарів, військових, подружжя, нещасні в шлюбі, діти, незадоволені батьками, — список можна продовжувати ще довго.

Автори наводять безліч прикладів, що підтверджують всю силу і небезпеку самообману. Здавалося б, що такого шкідливого в ілюзіях? Подобається людині вважати, що він непогрішний, чи розумний, чи створив геніальну теорію, — ну й нехай собі,  є куди більш небезпечні помилки.

Це не так. Немає нічого небезпечніше самообману, всі види і форми якого описують Теврис і Аронсон.

1. Самообман гірше явної брехні

Іноді людина бреше зі страху, боячись відповідальності, соромлячись громадської думки, або просто тому, що вона шахрай. Вона віддає собі звіт в тому, що говорить неправду. Брехати іншим погано, але значно гірше брехати собі. В останньому випадку людина не відчуває ніякої провини. Адже вона все зробила правильно, і переконати її в цьому практично неможливо.

Політики, на думку авторів книги, дають найбільш яскраві приклади самообману. Так, Буш-молодший був упевнений, що в Іраці є ядерна зброя, що вежі-близнюки були підірвані за наказом Хусейна, що населення Іраку буде радісно вітати вторгнення в свою країну. Досі він впевнений у своїй повній правоті, незважаючи на прямі докази зворотного.

Помилкою було починати війну, яка обійшлася в тисячі людських життів, але таку величезну помилку було визнати тим важче, чим довше тривала війна. У всіх інтерв’ю, даних ним вже після відходу з президентського поста, він стверджував, що досі не сумнівається у своїй правоті і виправдовуватися йому нема в чому.

І як можна вплинути на людину, що свідомо, впевнена у своїй правоті? Вона втрачає те, що Аронсон називає «етичним компасом», без якого неможливо зрозуміти різницю між добром і злом.

Самообман може бути різним: хтось починає вважати себе великим і непогрішним, хтось, навпаки, слабким, жалюгідним і нікчемним, навіть якщо це зовсім не так. В особистих стосунках люди з заниженою самооцінкою руйнують і себе, і інших, спотворюючи слова, події, спонукання.

2. Самообман призводить до спотворення спогадів

Сила самообману така, що він здатний коригувати спогади. Автори згадують, що в людському мозку існує так звана зона сутінок. З допомогою самообману вона може редагувати і спогади в потрібну сторону.

З-за сутінкової зони сприйняття минулих подій здається розмитим і невиразним, так що в ньому вже не проглядається ні вина, ні відповідальність за скоєні вчинки. Пам’ять завжди перетворює минуле належним чином у відповідності з переконаннями людини.

Як приклад автори наводять розповідь свого колеги Ральфа Хейбера, в юності поступив в аспірантуру Стенфордського університету, незважаючи на те, що його мати наполягала на тому, щоб він навчався ближче до дому. Ральфу ж хотілося скоріше стати незалежним. І тільки через багато років, на 80-му дні народження матері, він отримав коробку з листами, якими вони обмінювалися за весь час його навчання. Виявилося, що все було навпаки — саме мати наполягала на його від’їзді з дому. Просто йому хотілося бачити себе в юності прагнучим до самостійності. Якщо психологи не можуть уникнути самообману, то що вже говорити про інших людей.

самообман: листи
Dương Trần Quốc/Unsplash.com

Є й більш яскраві приклади, коли людина сама створює спогади того, чого ніколи не було. Так сталося з якимсь Біньяміном Вилкомирски, який написав книгу спогадів про своє страшне дитинство в німецькому концтаборі. Книгу надрукували, автору співчували, але незабаром з’ясувалося, що всі ці спогади вигадані від початку до кінця. Причому зовсім не з метою прославитися або збагатитися.

Автор лжемемуарів був сиротою, якого віддали в притулок. Його мучили нічні кошмари, на голові була дивна шишка, і він відчував постійну тривогу. Лікар порадив йому записувати всі спогади дитинства, які, на його думку, пов’язані з його станом. Поступово спогади ставали все більш яскравими і все менш правдоподібними. Автору просто не подобалося бути собою. Він вигадав іншого себе і до кінця життя був переконаний, що пам’ятає правду.

3. В основі самообману лежить когнітивний дисонанс

Елліот Аронсон багато часу присвятив дослідженню когнітивного дисонансу — теорії, яку створив його колега Леон Фестингер. При когнітивному дисонансі людина відчуває психічний дискомфорт, зіткнувшись з двома суперечливими ідеями, уявленнями. Інстинктивно вона прагне вийти з цього стану, часто знаходячи притулок в рятівному самообмані.

Люди завжди будуть відстоювати і цінувати те, за що заплатили високу ціну: випробували біль, понесли збитки, подолали труднощі.

Причому незалежно від того, чи був їх вибір правильним. У чому когнітивний дисонанс? З одного боку, кожен сприймає себе як людину розумну. З іншого боку, він із-за якихось вчинків чи рішень відчуває неприємні відчуття. Не може розумна людина відчувати їх просто по дурості і недоумству, отже, все це повинно мати сенс.

В якості прикладу Аронсон приводить одну з численних сект, які вірять у кінець світу. На чолі її стояла якась місіс Кіч. Вона переконала своїх прихильників, що кінець світу настане вночі 21 грудня, коли за праведниками прилетить космічний корабель, а інші загинуть. Багато з них позбулися свого майна, щоб насолодитися останніми днями життя на Землі або провести їх у молитвах, не відволікаючись на суєту. Напередодні цієї дати частина вірян зібралась у будинку місіс Кіч, інші, не особливо віривші в передбачення, не прийшли.

Кінець світу, зрозуміло, не настав, але це ні в чому не переконало секту. У її голови було бачення: світ врятований завдяки їх молитвам. І люди, які розпродали все, ще більше запевнилися в правоті своєї керівниці, прагнучи залучити у свої ряди якомога більше людей.

Інший приклад — експеримент в Стенфордському університеті, в ході якого студентам пропонували пройти вступні випробування, щоб потрапити в дискусійну групу. Група повинна була обговорювати психологію сексу, тому в якості випробувань студентам пропонували в одному випадку читати вголос уривки еротичних романів (що страшно їх бентежило), а іншим потрібно було просто читати терміни із словника, що було набагато легше. Після цього їм прокрутили запис дискусії, яку навмисне зробили нудною і беззмістовною.

Група студентів, яким довелося, червоніючи, читати вголос уривки романів, сприйняла дискусію як цілком цікаву, а її учасників назвала компетентними і підготовленими. Їх сприйняття було спотвореним в позитивному напрямку — не дарма ж вони, розумні люди, так мучилися. Студенти, які пройшли «полегшені» випробування, оцінили її більш об’єктивно, назвавши нудною і дратівливою. Між тим, всі слухали однаковий запис.

4. Людина сприймає інформацію крізь призму своїх переконань, навіть якщо вони далекі від реальності

Сама по собі нейтральна інформація, це наші уявлення, які надають їй ті чи інші забарвлення. Все, що їм відповідає, ми вважаємо правильним і цінним, а факти, які розходяться з нашими поглядами, відносимо до недостовірних або не вартих уваги. Будь-які докази будуть відкидатися заради помилкових уявлень, з якими ми не в силах розлучитися, — це так звана помилка підтвердження.

Якщо переваги стосуються політики, то, наприклад, будь-яка поведінка кандидата в президенти буде сприйматися його прихильниками як доказ його чудових якостей, навіть якщо він зізнається в шахрайстві або будь-яких інших смертних гріхах. У цьому випадку шанувальники оцінять його відвертість. Якщо він буде брати участь у дебатах з противником, його визнають переможцем незалежно від реального результату.

Нейрофізіологічні дослідження показали, що людині дуже складно змінити свою думку, якщо вона вже дотримується певних поглядів або прийняла рішення.

В іншому експерименті, описаному авторами, прихильників і противників смертної кари дали дві наукові статті на цю тему. В одній були аргументи за, іншій — проти смертної кари. Передбачалося, що це допоможе антагоністам побачити картину в цілому і таким чином стати менш категоричними. Нічого подібного не сталося: кожен відшукав у статтях ті доводи і факти, які відповідали його переконанням, а все інше оголосив дурним і несуттєвим.

5. Самообман подвійно небезпечний, якщо від правди залежить чиєсь життя

Іноді самообман і самовиправдання досить нешкідливі. Люди не так гостро переживають дрібні неприємності, не відчувають почуття провини за кожного дрібного приводу, не роздумують щохвилини, чи правильно вони вчинили в тому чи іншому випадку. Автори попереджають про небезпеку саме бездумних, автоматичних самовиправдань, коли людина вважає себе правою за замовчуванням.

Така людина викривлено сприймає реальність, не бажає відповідати за свої вчинки, визнавати і виправляти помилки. Особливо страшно, коли від таких людей залежить чиєсь життя, а система, у якій вони працюють, готова виправдати майже всі їхні дії.

Як приклад автори наводять численні лікарські помилки, помилки суду і слідства, за які так ніхто і не відповів. Такий вид самовиправдань вони називають «професійною зарозумілістю», яка заважає побачити правду. В ході слідства, за словами більшості детективів, вони заздалегідь, ще до вивчення доказів, вирішують, чи винна людина, і всі докази інтерпретують з цієї позиції або просто фальсифікують їх, не бачачи в цьому нічого поганого. При цьому вони постійно повторюють, що невинних не допитують, і свято в це вірять.

самообман: слідчі
geolog/Depositphotos.com

Цю віру поділяють і судді, тому так часто виносяться помилкові рішення. Це показало використання експертизи ДНК, коли заново були досліджені багато судових справ. І багато слідчих, замість того, щоб зізнатися в помилках і бути об’єктивними, стали вигадувати, як би не розглядати на суді результати експертизи ДНК як докази.

Деякий час серед психологів була модною теорія витіснених спогадів, коли людина начебто забувала про якийсь травмуючий досвід дитинства. За допомогою гіпнозу його занурювали в минуле і намагалися змусити згадати. Вважалося, що після цього він стане більш здоровим душевно і фізично. Замість цього по всій Америці прокотилася хвиля звинувачень батьків у розбещенні, вбивствах, чорнїй магії і тому подібному.

Насправді теорія була помилковою, не підкріпленою ні експериментами, ні статистикою. Коли це з’ясувалося, багато батьків вже сиділи в тюрмі або назавжди розірвали стосунки з дітьми. І тільки один психолог, який практикує цей метод, знайшла в собі сили публічно вибачитися. Решта, сповнившись «професійного зарозумілості», не вважали за потрібне говорити з профанами.

6. Самовиправдання руйнують шлюб, подружжя не чують і не розуміють один одного

Спочатку все йде чудово: люди зустрічаються, закохуються, одружуються. Потім починаються неминучі розбіжності. Якщо з часом не навчитися згладжувати шорсткості, розбіжності будуть переростати в конфлікти. Кожен вважає себе правим і не слухає протилежну сторону.

В хорошому шлюбі пара вирішує проблеми або обговорює їх. У нещасному шлюбі подружжя грузнуть у нескінченних сварках і образах. Іноді шлюб невдалий, але завдяки роботі дисонансу один з подружжя, що страждає закриває на це очі. Адже стільки часу витрачено стільки сил вкладено, не може бути, щоб марно. На думку авторів, досить просто в розмові підкреслювати хороші сторони одного з подружжя і не загострювати увагу на негативних, але тільки за умови, що це роблять обидва.

7. З самовиправданнями можна і потрібно боротися

Когнітивному дисонансу піддаються всі, навіть ті, хто знає про його існування. Головне — намагатися бути об’єктивними. Якщо потрібно прийняти рішення, для початку варто вивчити всі об’єктивні дані, а не питати тих, хто вже вчинив аналогічним чином. Наприклад, про купівлю дорогої машини не треба питати того, хто її купив, — він буде переконувати вас зробити те ж саме.

Лікарям при виборі методу лікування або постановці діагнозу потрібно спиратися на результати досліджень, як і слідчим — на докази, а не на свої суб’єктивні відчуття.

Щоб уникнути спотворень сприйняття, останнім часом прийнято записувати допити на відео, щоб незалежний експерт міг неупереджено про них судити.

Звичка до самовиправдання породжує аморальні вчинки, які сприймаються як нормальні, тому потрібно навчитися об’єктивно їх аналізувати. Коли людина зрозуміє, як працює механізм когнітивного дисонансу, вона навчиться боротися з ним.

Заключні коментарі

Книга отримала багато позитивних відгуків критиків і читачів. Написана без «професійної зарозумілості», дотепна, легка, при цьому повна глибоких думок і корисна кожному, хто не боїться поглянути на себе з боку.

На численних прикладах читач бачить, як можуть бути підступні самовиправдання і як легко потрапити в пастку самообману. Книга вчить об’єктивно дивитися на світ і на себе. Вона допомагає приймати зважені рішення, засновані на фактах і здоровому глузді, а не викликані емоціями або упередженнми.

Єдиний недолік цієї книги в тому, що її навряд чи прочитають люди, яким необхідно її прочитати. Той, хто не сумнівається у своїй правоті, хто впевнений у власній непогрішності, не стане читати книгу, яка поставить його уявлення під сумнів.

Купити Amazon.com

Про автора

1 Comment

  1. Helen

    Отличная статья )) никогда не рассматривала свой мозг ,как потенцианого вредителя….

    Відповісти

Leave a reply

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *