Як мозок обманює нас кожен день

Наше сприйняття оманливе, а почуття — погане джерело інформації. Розбираємося, чому людина бачить світ приблизно так само, як комаха, і чи можна вибратися з цієї пастки перцепції.

Чому сприйняття оманливе

Ми часто говоримо: «Не повірю, поки не побачу». Дональд Хоффман (Donald Hoffman), професор Університету Каліфорнії, радить не вірити навіть в те, що Ви бачите своїми очима. Свою дивну пораду він ілюструє цікавою історією.

Мільйони років австралійський жук златка жив благополучно. Його репродуктивна система працювала без збоїв. Все змінилося, коли з’явилася людина зі своєю звичкою всюди залишати сміття. Зокрема, люди не прибирають за собою на пляжах і нерідко залишають в піску пивні пляшки. Златку це збило з пантелику, адже жук не здатний відрізнити коричневу пляшку від коричневого панцира самки. Тому самці регулярно намагаються запліднити скляну тару.

«Із-за цього жуки практично вимерли», — розповідає Дональд Хоффман, який провів майже 30 років вивчаючи, як почуття обманюють нас.

Навіщо вчений розповів цю історію? Те, що примітивна жива істота може сплутати пляшку і свого родича, не дивує. До того ж ця інформація мало стосується нас: людина стоїть набагато вище жука з точки зору еволюції. Такі проблеми не повинні турбувати високорозвинених Homo sapiens. Однак, Дональд Хоффман поспішає нас засмутити: ми нічим не краще безглуздих коричневих жуків.

Еволюція — це не про точне сприйняття реальності; еволюція — це про розмноження. Будь-яка інформація, яку ми обробляємо, — це витрачені калорії. Значить, чим більше інформації нам потрібно засвоїти, тим частіше доведеться полювати і тим більше їсти.

А це нераціонально.

Як жук насилу відрізняє пляшку від панцира самки, так і ми насправді не розрізняємо об’єкти, які схожі один на одного. Система сприйняття влаштована так, щоб не фіксувати деталі навколишнього світу, спрощувати всі об’єкти.

Це означає, що немає ніякої причини думати, ніби об’єкти, які ми спостерігаємо навколо, хоч скільки-то співвідносяться з реальним світом, що існують за межами свідомості.

Як сприйняття обманює нас

Ми стираємо деталі, щоб заощадити енергію, із-за чого все, що ми бачимо, зовсім не схоже на об’єктивну реальність. Виникає питання: чому нашому мозку легше створити видимість світу, яка мало співвідноситься з істиною, ніж сприймати світ таким, який він є?

Відповісти можна з допомогою прикладу з комп’ютерним інтерфейсом.

Ви натискаєте на квадратну блакитну іконку, щоб відкрити документ, але ваш файл не буде ні блакитним, ні квадратним. Так і ми бачимо фізичні об’єкти, які насправді лише символи. Квадратна блакитна іконка існує тільки на Вашому робочому столі, в цьому конкретному інтерфейсі, на даному комп’ютері. За його межами іконки немає. Точно так само і фізичні об’єкти, які ми бачимо, існують у часі та просторі нашої реальності. Як будь-який інтерфейс, наш видимий світ пов’язаний з об’єктивною реальністю. Але для нашої ж зручності у них мало спільного.

Повірити в це складно. Точніше, досить важко не довіряти власним відчуттям. Хоффман підтверджує:

Наше сприйняття — і вікно у великий світ, і свого роду ув’язнення. Важко осягнути реальність за межами часу і простору.

Отже, ми вже знаємо, що почуття нас обманюють. І навіть приблизно уявляємо, як саме вони це роблять. Чи можливо подолати перешкоди, встановлені нашим сприйняттям, і зазирнути в реальний світ? Хоффман впевнений: можна. І для цього нам потрібна математика.

Як знайти реальність

Математика допомагає «намацати» той світ, який ми не можемо пізнати за допомогою почуттів. Наприклад, Ви не здатні уявити багатовимірний простір. Зате зможете побудувати його модель з допомогою математики.

Математика дозволяє знайти реальний світ, фіксуючи дивне, незрозуміле і нелогічне у нашому з вами сприйнятті. Хоффман знайшов як мінімум два приклади таких розбіжностей, які вказують на існування іншої реальності за межами свідомості. Ось вони.

  • Перший приклад пов’язаний зі здатністю миттєво відтворити аромат, смак, тактильні відчуття та емоції. Ми можемо уявити, як це — їсти шоколад. Щоб створити повноцінний уявний образ, ми використовуємо тільки інформацію, отриману від фізичного матеріалу нейронів і хімічних синапсів.
  • Другий приклад відомий всім. Класичний парадокс: чи існує об’єкт у момент, коли на нього не дивляться? Відповісти ствердливо чи негативно, грунтуючись тільки на сприйнятті, неможливо.

В обох випадках свідомість, схоже, виходить за межі, встановлені чуттєвим світом. Може, звідси і варто починати? Хоффман вважає: свідомість є первинна субстанція, завдяки якій існує і фізичний світ.

Наша свідомість володіє досвідом, який невіддільний від того, хто цей досвід відчуває. Існує три канали інформації: сприйняття, рішення та дія.

Це як пристрої введення і виведення. Наприклад, у фізичному світі ми сприймаємо світло, що відбивається від об’єктів, тобто бачимо. Інформація надходить у канал сприйняття. Ми приймаємо рішення та діємо, тобто видаємо певну інформацію фізичного світу.

Очевидно, що фізичний світ можна виключити з цієї схеми, якщо з’єднати об’єкти між собою безпосередньо каналами інформації. Те, що бачить людина, є інформацією, яку вже бачив другий. Те, що робить третій, стане інформацією для сприйняття четвертого.

Тому Хоффман вважає, що наш світ — це мережа агентів, що володіють свідомістю. Якщо вивчити динаміку розповсюдження інформації всередині цієї мережі, можна зрозуміти, як влаштована комунікація. А тоді ми зрозуміємо, як інформація, отримана з допомогою сприйняття, співвідноситься з реальним світом.

Тепер учений повинен узгодити цю модель з простором і часом, фізичними об’єктами, квантовою теорією поля і теорією відносності. Суща дрібниця: вирішити проблему свідомості та тіла в зворотному напрямку.